Decoding Alignment without Encoding Alignment: A critique of similarity analysis in neuroscience
Johannes Bertram, Luciano Dyballa, T. Anderson Keller, Savik Kinger, Steven W. Zucker
arXiv:2605.05907v2 · 2026-10-09 实质更新 · ICML 2026 Mechanistic Interpretability Workshop
ABSTRACT
中文摘要
RSA、CKA 与 Procrustes R² 常被用于判断两个脑区、不同物种或神经网络是否具有相似表示。作者指出，这些指标主要比较可解码的总体几何，却可能忽略神经群体内部的编码流形拓扑。研究在受控 MNIST 模型中通过辅助聚类损失因果改变内部编码结构；尽管两组模型的归因模式、权重图同配性和分布外稳健性显著不同，RSA、CKA 与 Procrustes R² 却保持统计上不变。作者进一步说明，在生物神经数据和机器学习模型中，相似的解码行为可能只由少量、非代表性子群体产生，导致整体对齐分数无法区分‘共享计算回路’与‘仅有相似聚合输出’。论文建议在解码式相似性之外加入编码流形分析和 Gromov–Wasserstein 距离，并提供 Neural Manifold Explorer 进行交互检验。v2 扩展为 39 页、28 幅图，并以该版本发表于 ICML 2026 机制可解释性研讨会。
RESEARCH RELEVANCE
与你研究的关系
论文事实：在因果改变内部编码拓扑后，常用 RSA/CKA/Procrustes 指标仍可基本不变，因此高对齐分数不充分证明共享机制。研究推断：fMRI–CLIP、EEG–fMRI 或跨被试共享空间应同时报告解码对齐、局部邻域、流形拓扑和反事实干预结果；如果只有检索或 CKA 一致，而局部结构与干预响应不一致，就不能宣称模型恢复了相同神经计算。
LIMITATIONS
局限与核查重点
核心因果实验基于 MNIST 人工网络，不是直接的人体 fMRI 或 EEG 实证；Gromov–Wasserstein 距离也受样本数、度量选择和计算成本影响，不能自动成为唯一正确指标。v2 的具体新增内容未在 arXiv 页面逐项列出，因此本期将其作为实质扩展后的方法更新，而不是全新论文。
SOURCE
来源与原文
arXiv:2605.05907v2 · 2026-10-09 实质更新 · ICML 2026 Mechanistic Interpretability Workshop
Johannes Bertram, Luciano Dyballa, T. Anderson Keller, Savik Kinger, Steven W. Zucker. Decoding Alignment without Encoding Alignment: A critique of similarity analysis in neuroscience. arXiv:2605.05907v2 · 2026-10-09 实质更新 · ICML 2026 Mechanistic Interpretability Workshop. https://arxiv.org/abs/2605.05907